Lync.in

昨天，即 2012 年 1 月 18 日，美国互联网行业各大站点组织了大规模黑屏抗议活动，以对抗可能被国会通过的 SOPA 和 PIPA 两项法案。

先看一下维基百科对这两项法案的简介：

SOPA和PIPA是美国众议院以及美国参议院所提出的两个重大议案，其中“SOPA”为《禁止网络盗版法案》（Stop Online Piracy Act）的英文简称，而“PIPA”则是《保护知识产权法案》（Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act of 2011）的英文简称。这两个法案在原本立意之下是要设法阻止有关外国网站对于版权的侵犯，但是在我们看来它实际上已经成为阻碍人民自由表达、破坏互联网价值观的工具。

简单来说，大致就是规定美国政府对封锁刊登没有专利权的内容的网站有了更大的权力，不管这些网站是否注册在美国。在该法案下，有了法庭的允许，美国司法部长能够要求搜索引擎，ISP 公司以及在线广告以及支付公司停止与那些国外的侵犯版权的网站合作，包括从网站链接以及该网站的 IP 地址来封锁该网站的名字。支持这项法案的主要是好莱坞和一些大唱片公司。而反对方主要是互联网公司。(via 百度百科)

这样做的后果，就是使得网站在提供内容时，特别是 UGC 时，不得不加大对内容的审查，严重影响互联网的知识共享和言论自由(参见我国的网络审查制度，当然审查的目的是不同的)。反对方认为，虽然知识产权理应得到保护，但是这样的法案只是把责任转嫁到了互联网企业头上，特别是那些需要发布大量 UGC 内容的站点，并不能够真正消灭盗版行为，却会让互联网的自由精神受到极大的伤害。

于是 Google 等美国互联网行业的各大站点选择在 1 月 18 日共同用行动来表达自己的愤慨。有些网站甚至是完全停止服务、首页黑屏发表申明来表达诉求。更有一些软硬件厂商、出版商为了自己产业上下游伙伴的利益，站出来进行声援。

下面就来看看，他们选择的抗议方式。

Google

Wikipedia

WordPress.org

WordPress.com

Mozilla

reddit

TechCrunch

Boing Boing

PHP

O'Reilly

Razer

其他还有很多，就到这里吧。

关于互联网版权保护这个问题，的确是个两难的问题，尤其是对于 UGC 站点：网站是否需要对可能出现用户发表的侵权内容负法律责任？如果是，那网站不得不在用户内容发表前进行审核，这必然大大降低信息流动的效率，也极大地限制了互联网自由；如果不是，即按现行的“避风港”原则，只要 ISP 或网站在接到投诉后及时删除了侵权内容，就不视为盗版同案犯，但是这样的确对人们提供盗版利用盗版留下了可乘之机。不过，即使是实现审查，也难以保证所有内容都没有侵权可能，因为世界上并没有一个统一的机制来查询某些内容的版权是否属于当前发表人，真的要实施审查也会遗漏大量的侵权行为，如果这样都要怪罪于网站或 ISP，那的确会使得他们无法生存，所以 SOPA 会激起他们如此强烈的反抗。